Bij Trade Republic zijn inmiddels 400 gratis ETF-spaarplannen beschikbaar. In dit artikel bekijken we de beste 10% die interessant kunnen zijn om op lange termijn in te beleggen.<\/p>\n\n\n\n
Voordat we beginnen, maken we eerst een selectie. Niet alle ETF\u2019s zijn namelijk bedoeld voor langetermijnbeleggen. Van de 400 ETF\u2019s bij Trade Republic nemen we daarom alleen de ETF\u2019s mee die in aandelen beleggen. ETF\u2019s gericht op obligaties, de geldmarkt, grondstoffen en vastgoed laten we buiten beschouwing.
<\/p>\n\n\n\n
Ook al kan elk van deze ETF\u2019s op zichzelf een zinvolle aanvulling op je portefeuille zijn, dat is niet wat we hier willen vergelijken. Zo blijven er 227 aandelen-ETF\u2019s over, waarvan we de top 40 iets uitgebreider bekijken.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Als eerste criterium heb ik bepaald dat de kosten onder 0,5% per jaar moeten liggen. Zo voorkom je dat een ETF onnodig duur is en een te groot deel van het rendement opslokt. Voor mij is dit een harde grens: kosten boven de 0,5% vind ik voor een ETF simpelweg te hoog.<\/p>\n\n\n\n
Dan komen we bij het beheerd vermogen. Voor mij moet dat minstens \u20ac 250 miljoen zijn, met \u20ac 100 miljoen als absolute ondergrens. Beheert een ETF<\/a> minder dan \u20ac 100 miljoen, dan is de kans groot dat het fonds voor de aanbieder onvoldoende rendabel is. <\/span><\/p>\n\n\n\n Rond de grens van \u20ac 250 miljoen begint een ETF naar mijn mening echt interessant te worden voor de aanbieder. Daardoor wordt de kans kleiner dat het fonds wordt stopgezet. Dat is belangrijk voor langetermijnbeleggers, want bij een sluiting moet je je beleggingen opnieuw herschikken, met extra werk en mogelijk bijkomende kosten tot gevolg.<\/span><\/p>\n\n\n\n <\/span><\/p>\n\n\n\n Er zijn ETF\u2019s die zich richten op een specifieke sector of trend, zoals bijvoorbeeld waterstof. Dat is een goed voorbeeld van een sector die momenteel opnieuw in de belangstelling staat. Zulke gespecialiseerde ETF\u2019s, bijvoorbeeld rond gezondheidszorg, digitalisering of waterstof, heb ik buiten beschouwing gelaten. De reden is dat dit vaak om trends gaat waarop je eerder middellangetermijn dan langetermijn belegt en waarbij je doorgaans actiever moet inspelen op marktontwikkelingen. Als je ge\u00efnteresseerd bent in de ETF\u2019s die ik hier noem, kun je als extra criterium ook kijken naar de tracking difference. Wat dat precies is, leg ik uitgebreider uit in deze video<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Hierna stel ik telkens eerst een ETF voor die de selectie niet heeft gehaald, gevolgd door een vergelijkbaar alternatief dat w\u00e9l aan de criteria voldoet.<\/p>\n\n\n\n De iShares Dow Jones Global Sustainability Screen ETF valt af. Met een beheerd vermogen van \u20ac 277 miljoen is het fonds groot genoeg, maar met 0,6% jaarlijkse kosten vind ik het te duur voor langetermijnbeleggen. Er zijn goedkopere alternatieven, ook als je duurzaam wilt beleggen. Duurzaam beleggen hoeft namelijk niet per se veel geld te kosten. Dat bewijst de volgende ETF, die bovendien sterk vergelijkbaar is qua samenstelling en landenverdeling.<\/p>\n\n\n\n Dat is de iShares MSCI World SRI ETF, waarbij SRI staat voor de duurzaamheidsclassificatie. Deze ETF beheert meer dan \u20ac 1 miljard, is dus ruim groot genoeg en kost slechts 0,2% per jaar. Dat is maar een derde van de kosten van de vorige ETF. In deze ETF zijn uitsluitend bedrijven opgenomen die binnen hun sector relatief hoog scoren op het vlak van milieu, sociale verantwoordelijkheid en goed ondernemingsbestuur. Voor wie duurzaamheid belangrijk vindt, is dit een interessante en relatief goedkope kandidaat.<\/p>\n\n\n\n Laten we doorgaan naar de tweede ETF die de selectie niet heeft gehaald: de iShares Automation & Robotics ETF. Met een beheerd vermogen van slechts \u20ac 44 miljoen is deze ETF duidelijk te klein en blijft hij ruim onder onze ondergrens van \u20ac 100 miljoen. Daardoor is het fonds waarschijnlijk minder rendabel voor de aanbieder en bestaat er een groter risico dat de ETF in de toekomst wordt stopgezet.<\/p>\n\n\n\n Met 0,4% aan kosten is deze ETF op zich nog redelijk geprijsd. Tegelijkertijd is het een goed voorbeeld van een sectorweddenschap die ook verkeerd kan uitpakken. Als deze sector op lange termijn niet goed presteert, kan dat dus ook het langetermijnrendement van deze ETF zwaar onder druk zetten. Je kunt bovendien ook op een eenvoudigere manier blootstelling krijgen aan sectoren die veelbelovend zijn.<\/p>\n\n\n\n <\/span><\/p>\n\n\n\n Een daarvan is de iShares Nasdaq 100 ETF. Deze ETF bevat de 100 grootste Amerikaanse technologiebedrijven en is met een beheerd vermogen van ongeveer \u20ac 5 miljard bijzonder groot. Met 0,33% jaarlijkse kosten is hij bovendien een stuk goedkoper dan de eerder genoemde ETF. Door zijn omvang is het risico dat de ETF wordt stopgezet ook aanzienlijk kleiner. Voor de aanbieder is dit fonds duidelijk rendabel. Persoonlijk is dit niet mijn eerste keuze, omdat ik op lange termijn nog maar in twee ETF\u2019s beleg. Daarover vertel ik meer in deze video<\/a>. Toch kan deze ETF een interessante aanvulling zijn op een bestaande portefeuille. <\/p>\n\n\n\n Je moet er wel rekening mee houden dat de aandelen in deze ETF de afgelopen jaren uitzonderlijk goed hebben gepresteerd en dat dit niet vanzelfsprekend zo blijft. Op korte termijn zijn stevige correcties dan ook mogelijk.<\/p>\n\n\n\n Na deze goede ETF bekijken we opnieuw eentje die minder goed uit de vergelijking komt: de iShares Dividenden DAX ETF. Deze ETF selecteert uit de relatief beperkte groep van 30 DAX-aandelen simpelweg de 15 aandelen met het hoogste dividendrendement en rekent daarvoor 0,31% kosten per jaar aan. Het fonds beheert \u20ac 460 miljoen, wat behoorlijk veel is voor een ETF met zo\u2019n eenvoudige selectieaanpak. Eerlijk gezegd kun je deze selectie ook vrij eenvoudig zelf maken. Je kijkt gewoon naar het dividendrendement en kiest vervolgens de helft van de aandelen met het hoogste rendement. <\/span><\/p>\n\n\n\n In plaats daarvan kun je kiezen voor een andere ETF die wereldwijd is gespreid en zich dus niet alleen op Duitsland richt. Deze ETF is iets duurder, maar biedt wel een bredere spreiding en blijft met zijn kosten onder onze grens van 0,5% per jaar. De iShares STOXX Global Select Dividend 100 bevat 100 bedrijven en selecteert ondernemingen met een hoog dividendrendement uit Europa, Amerika en Azi\u00eb. Deze worden vervolgens samengebracht in \u00e9\u00e9n index.<\/p>\n\n\n\n Daarin zijn de 100 geselecteerde bedrijven opgenomen. Duitsland vertegenwoordigt slechts ongeveer 6% van de ETF, terwijl de Verenigde Staten met circa 23% wel het grootste aandeel hebben, maar niet extreem zwaar doorwegen. Een aanpak die uitsluitend op Duitse bedrijven focust, vind ik te beperkt. Daarom is dit voor mij een interessant alternatief, ook al is Duitsland hier veel minder sterk vertegenwoordigd. Alleen in Duitse ondernemingen beleggen, biedt simpelweg te weinig spreiding. Momenteel ligt het dividendrendement rond 5%, wat relatief hoog is.<\/p>\n\n\n\n Dan komen we bij de iShares Global Clean Energy ETF. Dit is zonder twijfel een van de grotere ETF\u2019s van iShares, met meer dan \u20ac 1 miljard aan beheerd vermogen. Kijken we naar de samenstelling, dan bevat deze ETF slechts ongeveer 30 aandelen en vallen vooral de zwakke historische prestaties op. Sinds de financi\u00eble crisis van 2008\u20132009 heeft de ETF zich nooit volledig hersteld. Beleggers die al meer dan 13 jaar geleden zijn ingestapt, kampen volgens deze vergelijking nog altijd met een verlies van ongeveer 70%.<\/p>\n\n\n\n De volgende ETF behoort tot de populairste: de iShares Core Euro STOXX 50 ETF. Deze ETF beheert ongeveer \u20ac 4 miljard, en is daarmee nog een stuk groter dan de vorige ETF. Tegelijkertijd bedragen de kosten slechts 0,1% per jaar. Op het eerste gezicht lijkt dit dus een bijzonder aantrekkelijke ETF. Zowel het beheerd vermogen als de kosten voldoen ruimschoots aan de eerder genoemde criteria. Toch bevat de ETF slechts 50 aandelen. Dat is iets om rekening mee te houden als je hierin wilt beleggen.<\/p>\n\n\n\n Een andere ETF die volgens hetzelfde principe is opgebouwd, is de iShares STOXX Europe 600. Zoals de naam al doet vermoeden, bevat deze ETF maar liefst 600 posities. Dat zijn dus twaalf keer zoveel bedrijven als bij de eerder genoemde ETF. Het beheerd vermogen ligt met \u20ac 5,7 miljard logischerwijs ook een stuk hoger. De kosten bedragen 0,2% per jaar. Dat is nog steeds redelijk, maar wel duurder dan bij de vorige ETF.<\/p>\n\n\n\n En dan komen we bij nog een ander type ETF, waarvan er behoorlijk veel bestaan, maar die ik eveneens buiten beschouwing heb gelaten: ETF\u2019s met valuta-afdekking. Een voorbeeld is de iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF, waarbij het valutarisico ten opzichte van de euro wordt afgedekt. <\/p>\n\n\n\n Naar mijn mening heb je zo\u2019n valuta-afdekking niet echt nodig, omdat valutarisico\u2019s bij langetermijnbeleggen relatief beperkt zijn, zeker als je kijkt naar de grootste wereldwijde valuta. Ook de euro, onze eigen munt, behoort tot de belangrijkste valuta ter wereld.<\/span><\/p>\n\n\n\n Veel belangrijker is de vraag in welke regio\u2019s je wilt beleggen en hoe de aandelen in die markten presteren. Valuta is naar mijn mening juist een van de factoren waar je je veel minder zorgen over hoeft te maken. Valuta vormt slechts een klein risico en is daarom niet iets waar je je als langetermijnbelegger al te veel zorgen over hoeft te maken.<\/p>\n\n\n\n Valuta-afdekking brengt bovendien extra kosten met zich mee die je bij langetermijnbeleggen naar mijn mening niet nodig hebt. Daarom laat ik ook deze ETF\u2019s buiten beschouwing in mijn selectie van de top 40 ETF\u2019s. Ik heb hierboven al verschillende ETF\u2019s besproken die ik persoonlijk interessant vind, evenals alternatieven voor ETF\u2019s die ik bewust uit de selectie heb gelaten. Hieronder vind je nog eens een overzicht van alle ETF\u2019s die ik persoonlijk geschikt vind voor langetermijnbeleggen.<\/p>\n\n\n\n <\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Core S&P 500<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares MSCI World<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Core MSCI EM<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Core FTSE 100<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Core MSCI Europe<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares STOXX Europe 600<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Edge MSCI World minimum volatility<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Core MSCI USA SRI<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Nasdaq 100<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares MSCI Europe SRI<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Core MSCI Pacific Ex-Japan<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Euro STOXX<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares MDAX<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares STOXX Global Select Dividend 100<\/span><\/p>\n\n\n\n iShares Edge World Quality Factor<\/span><\/p>\n\n\n\nExotische ETF\u2019s<\/h2>\n\n\n\n
Winnaars en verliezers onder de ETF\u2019s<\/h2>\n\n\n\n
iShares Dow Jones Global Sustainability Screen ETF<\/h2>\n\n\n\n
iShares MSCI World SRI ETF<\/h2>\n\n\n\n
iShares Automation & Robotics<\/h2>\n\n\n\n
iShares Nasdaq 100<\/h2>\n\n\n\n
iShares Dividenden DAX ETF<\/h2>\n\n\n\n
iShares STOXX Global Select Dividend 100<\/h2>\n\n\n\n
iShares Global Clean Energy ETF<\/h2>\n\n\n\n
iShares Core Euro STOXX 50 ETF<\/h2>\n\n\n\n
iShares STOXX Europe 600<\/h2>\n\n\n\n
Valutarisico afdekken<\/h2>\n\n\n\n
Dat is een vrij stellige en algemene uitspraak, iets wat ik normaal gesproken niet snel doe, maar verschillende onderzoeken ondersteunen deze visie. Ook Stiftung Warentest vat het in dit artikel<\/a> helder samen. Daar wordt duidelijk gesteld: <\/p>\n\n\n\nMijn top 40 ETF\u2019s bij Trade Republic:<\/b><\/h2>\n\n\n\n